盾。我再问你个问题，汉以孝治天下，凡帝王之谥号，皆冠以‘孝’字，诸如孝文帝、孝武帝。郑康成、王子雍等人遍注群经，也包括《孝经》。但为何我朝定科考九经，《礼记》、《春秋左氏传》为大经，《诗》、《周礼》、《仪礼》为中经，《易》、《尚书》、《春秋公羊传》、《春秋穀梁传》为小经，中间却偏偏没有《孝经》呢？”

“那先容世默对这个问题提出质疑，姑母可是想说我朝并不重视《孝经》吗？世默并不认同。《孝经》与《论语》乃学童启蒙之书，早在九经之前便要修习。虽然科举并不推崇，可举凡我朝士子，没有不懂《孝经》之人。玄宗时期，甚至于开元、天宝年间两度御注《孝经》，颁之于天下。除此之外，玄宗御注的只有《道德经》和《金刚经》。我朝之崇孝，可见一斑。”

若昭摇头，“不，我不是这个意思。

“如你所言，《孝经》确为我朝学童启蒙之书，但启蒙之书和科考九经，是有差别的。你能体会其间差异之妙吗？”

李世默垂头不语，揣摩几分之后才道：

“世默以为，《孝经》童蒙之书，先习《孝》后读经，此乃先为人后为官之道。”

“这是一种理解，但我换个说法。人之精力有限，研习经典不可能面面俱到，如果一儒生深研《孝经》，另一儒生熟读《左传》，两人同时科考，谁人更有机会考上为官？”

“据我朝科考习惯，自然是后者。”

“那么在这一导向下，儒生精力有限，是钻研《孝经》还是钻研《左传》？人人皆面对此等抉择，科举选拔之官吏，是更熟于孝道，还是更精于春秋经义？”

李世默点点头，又摇摇头——虽然他自己也不明白为何点头为何摇头。

“那照你的意思，在朝之官吏，相比于孝义，更懂所谓王政之道？”

若昭并不点头也不摇头，“我们回到讨论的最初点，何为孝？何为《孝经》？”

李世默答：“《孝经》开宗明义，‘夫孝，德之本也，教之所由生也。身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。’”

“据此而言，孝道，起于对父母之亲爱敬重，我这样理解可对？”

“没错，身体发肤，一丝一毫，皆是父母所赐。为子女者当予以回报，理所应当。”

“那么孝之本意，并非所谓经典规定，而是人之自然情感。乌鸦尚知反哺，羔羊亦有跪乳。玄宗御注《孝经》自序也有云‘上古其风朴略，因心之孝已萌。’”

李世默点头，“确是。”

“那《孝经》又为何物？”

“此乃先贤，或者说以孔夫子之名对孝行的阐述与规范。”

“为何？”

“孝乃德政仁义之始。”

若昭颔首，“据你所说，经典所述孝义，实为服务于德政。而孝行之所以能服务德政，根本原因在于，家乃国之。那么，从王朝视角来看，只有在家之利益与国之利益统一时，重孝道才是应当的。”

这个说法有些冷冰冰的，李世默本能并不太喜欢。父慈子孝，本是家之和乐的情感，与利益无关。但是他顺着若昭的话想了想，《孝经》第一章：

“夫孝，始于事亲，中于事君，终于立身。”

玄宗注：“以顺移忠之道昭矣，立身扬名之义彰矣。”

其实《孝经》中的孝道，“事亲”不过是，“事君”和“立身”才是方向。

她的话，并无差错。

这种抛开人之情感谈为政总让他浑身不适，李世默有些不甘心道：“可照你这么说，当家之利益与国之利益矛盾，就不该重孝道了？”

“不是不该重孝道，而是为君者不
本章未完，请翻下一页继续阅读......... 乱世桃花逆水流 最新章节第七章 异教：讲经论孝,网址：https://www.6s6s.net/53197/195.html